Nemůžu říct, že bych s autorem v řadě závěrů nesouhlasil, ale seriózně napsaný článek o provozu PHP mimo Linux bych si tedy představoval jinak.

Tak předně, to, že autor mluví z praktických důvodů jen o Linuxu vs. Windows, je pochopitelné. Ovšem korunuje to tvrzením, že vlastně PHP běží i pod MAC OS. To, že PHP funguje na desítkách dalších systémů, včetně např. FreeBSD, na kterém je dle některých průzkumů PHP provozováno dokonce častěji než na Windows, je zcela opominuto. Přitom běh PHP na libovolném unix-like systému se z hlediska uživatele i programátora víceméně neliší od běhu pod Linuxem.

Též by mě zajímalo, kde vzal autor informaci o tom, že byl Apache primárně vyvinut pro Linux. Pravda, v době, kdy Apache projekt vzniknul, tj. na začátku roku 1995, již Linux existoval. Tou dobou se schylovalo k uvolnění verze 1.2. Apache vzniknul především jako nástupce NCSA httpd, který byl tehdy provozován především na nejrůznějších unixových systémech. Jistě bylo jasné, že spojení Apache s Linuxem je perspektivní, ale s kvalitami *BSD nebo jiných unixů se tehdy Linux prostě srovnávat nedal. Tvrzení v článku je nesmyslné.

Když už jsme u těch *nixů, pokud program, který běží na více POSIX platformách považujeme za multiplatformní, tak nevím, proč by nemohl fungovat na více systémech bez úprav a stejně dobře. Např. takový Apache httpd. Další nesmysl.

Ze všeho nejvíce mě ale mrzí autorův pohled na cenu software. Nevím, kolikrát to ještě bude potřeba opakovat, ale Linux, Apache, MySQL, PHP ani jiný svobodný systém prostě není apriori zdarma. Budu-li realizovat hosting s PHP, budu potřebovat především hardware, zázemí, konektivitu, administrátora a další věci v závislosti na povaze projektu. Nic z toho není zadarmo. Jestli si Linux stáhnu zadarmo (prostřednictvím linky, kterou někdo paltí), nebo koupím v krabici, je celkem jedno. Stejně tak je skoro jedno, zda si pořídím Linux nebo nějaký nesvobodný systém, např. Windows, ostatní náklady stejně převáží.

Co dělá Linux/Apache/PHP/MySQL a řadu dalšího software výjimečným je úplně jiný význam slova free, a sice svoboda. A v tomto s autorem souhlasím, pokud už se rozhodnu používat svobodný software jako PHP, MySQL a Apache, dává dobrý smysl je provozovat na svobodném OS.

Z technického hlediska ale nevidím žádný skutečný argument, proč by např. kombinace Apache 2.x a PHP na Windows 2000 či vyšším byla nevhodná.

* Apache 2.0 i PHP má pro Windows slušnou podporu, od verze 2 Apache dokonce disponuje MPM vhodným specificky pro platformu Windows

* argument ohledně chmod mi připomíná povzdech pilota, který si stěžuje, že jeho auto má místo kniplu volant; Windows prostě používají jiný systém a PHP to akceptuje

* to samé platí o funkci mail(), pokud na Windows neběží MTA, stačí v php.ini nastavit SMTP smarthost (což mimochodem na Unixu nelze a je to trochu škoda), pokud běží, lze jej využít stejně jako v Unixu. Možností je více než dost, jen namátkou např. MS Exchange, Mercury nebo třeba Exim via CygWin. A neřekl bych, že většina Linuxů přichází out-of-the-box s dobře fungujícím a nakonfigurovaným MTA. Z chování mnoha takových serverů se nemůžu ubránit názoru, že spíše opak je pravdou.

* takto by se dalo pokračovat, všechny autorovy námitky se dají shrnout do tvrzení, že řada věcí se v PHP na Linuxu dělá trochu jinak, než na Windows. Pro někoho, kdo dobře ovládá správu Windows serveru je nepochybně snazší provozovat PHP na tomto systému a mohl by se úplně stejně divit, jak je ten Linux nepraktický, že používá nějký divný chmod a mail() nelze nastavit na využití externího SMTP serveru.

Ne vždy platí, že nejrozšířenější věc je taktéž ta nejlepší. Ostatně pro nás, konzumenty svobodného software, to není nic překvapivého. Buďme tedy objektivní a uznejme, že i v oblasti, kde námi preferovaná technologie převažuje, může čas od času být vhodnější využití konkurenčního systému.