Ten clanek je uzasnej blabol. Jedina vyhoda je, ze nerika nic co by nebyla pravda, protoze popira sam sebe a tudiz nerika nic.

Ja bych rekl, ze hlavni pricinou onoho licencniho labyrintu jsou prave takovehle clanky. GPL je pomerne dobre citelny dokument psany celkem beznou anglictinou a nechapu jak muze nekdo zaroven psat clanek o licencnim labyrintu a nebyt schopny tak jednoduchy dokument precist a pochopit.

GPL nerika vubec nic o tom, jestli clovek smi nebo nesmi vybirat penize ci jestli musi program poskytovat vsem ("to all third parties"), pouze ze kdyz uz ho nekomu (pro)da, tak ten nabyvatel musi mit stejna prava, zejmena onen program smi nekomu (pro)dat, modifikovat etc., ovsem nic toho nabyvatele nenuti tak cinit.

Jo a mimochodem, nazor nezanedbatelne casti vyvojaru jadra je, ze jakykoli modul, je odvozeninou od jadra, a tudz se na nej vztahuje GPL, pricemz nazor vyvojaru jadra je to o co pravne jde, ne o neci interpretaci textu licence ci jakychsi bludu.